俄斯真钱赌网站|滨海湾娱乐城百家乐赌博网站|海南开放赌博站网站

首页

俄斯真钱赌网站
开基立业
克己奉公
苦海无边

当前位置: 主页 > 克己奉公 >

改贡道於宁远者欲藉此为间皆所以图文龙也赖皇上大纵

时间:2014-04-26 10:49来源:双云斋 作者:寰驽斋主 点击:
篇首语 斩帅这个事项,岂论褒贬如何,日常公以为袁崇焕平生中对比重要的几个事项之一。本文试图以袁崇焕自己的题本为基本质料,经历对此事项的说明和与其他资料的考证,以求对袁崇焕这一重要历史人物的人格理念、心思特质、以及组织观念做一结论。 斩帅之念

篇首语

斩帅这个事项,岂论褒贬如何,日常公以为袁崇焕平生中对比重要的几个事项之一。本文试图以袁崇焕自己的题本为基本质料,经历对此事项的说明和与其他资料的考证,以求对袁崇焕这一重要历史人物的人格理念、心思特质、以及组织观念做一结论。

斩帅之念头

关于袁崇焕斩帅的念头,要紧有同一事权说,阻止毛文龙反水说,以及谋款斩帅说。

同一事权说:

根据袁自己在其题本中所述,袁杀毛的原因是毛文龙不受限制。

在袁崇焕的待罪题本中,开篇明义就说道:"如东江犄角,兵法必藉,业经如告。而总兵毛文龙据海自恣,种种不法宣扬。参劾明知之而仰天长叹。""为文龙者,束身归命於朝廷,一听臣之限制,其能为今是昨非,则有生无死。"

而在袁崇焕自述的斩帅经过中袁对毛的多方摸索无不缠绕着限制题目。可以说,倘使我们采信袁崇焕的题本的说法,那么我们基本可以认定袁崇焕之所以杀毛文龙,是由于他认定毛文龙不用命他的限制,也不可能会用命他的限制,所以要杀死毛文龙,你看别有用心。篡夺东江军的现实指挥权。

阻止反水说:

某些论者(如陈升玺师长)以《满文老档》中附有有所谓毛文龙通敌书信,以为袁崇焕杀毛文龙,可能是由于觉察毛文龙可能要反水,事急从权而行斩帅。此论窃以为不妥。原因如下:

首先,《满文老档》所载所谓《毛文龙书信》即使确为毛文龙所作,是应该解读为全心全意的投降,还是应该解读为缓解后金军事压力而践诺的无诚意的缓兵之策,不能轻下结论。要知道反水投敌并非几封书信接触就可以做成的事情,如何压服属员,如何解决阻碍者,都须要做一系列体系的左右,倘使真要论证毛文龙反水,仅凭书信是不够的,还要考查毛文龙能否为反水做过现实准备。你知道克己奉公。仅有书信而无毛文龙投降的现实准备方面的证据,无法清除毛文龙是在诈骗后金方面以博得喘息时间的可能。

其次,即使毛文龙确切可能投敌,从袁崇焕的行动看,斩帅也并非出于毛文龙可能即刻投敌的紧迫思索。

一则,袁崇焕之斩帅,别有用心。并非仓卒的临时行为。其中禁海间隔粮饷,改朝鲜贡道并非一时半刻的临时举措,而是上奏请示于前,并践诺日久以求生效的缓策。

二则,倘使确知毛文龙可能谋叛,那么在这个岁月禁海,改贡道,不但不能阻止毛文龙的反水,反而可能赐与毛文龙唆使反水的合法理由,实为阻止反水的下策。

三则,倘使袁崇焕确切是由于得知毛文龙行将造反而采取禁海等措施,那么袁崇焕既然有足够的时间一而再,再而三的上书哀告核准禁海,改贡道,那么就应该有足够的时间"飞奔蜡书"向崇祯告知毛文龙的反水计划。而事实上找不就任何史料证实袁崇焕曾有过此类举措。

四则,看看克己奉公。倘使杀毛文龙是由于毛文龙意图谋叛,那么在既斩毛文龙之后,东江军已受控制的状况下,不但没有必要在袁的待罪折中予以隐讳,反而应该理解的报告这个事实以说明自己斩帅的合法性。但是我们通观全文,关于"毛文龙谋叛"这个题目却只字未提,十二斩罪中也未有触及。

综上所述,袁崇焕杀毛文龙是为阻止毛文龙反水一说是无法成立的。就算我们先人真的可以证明毛文龙行将反水,依据现有资料也只能说斩帅只是客观上阻止了反水的发作,而不能说是袁崇焕自动的蓄志为之。

谋款斩帅说:

谈迁等后世史家多以为袁崇焕"以谋款斩帅",即斩帅是为了向后金表达构和的诚意。

这一说法素质上是一种第三方的推测,没有足够的可信的事实依据。现有一些相关史料,多为先人笔记或外史记载,不够为凭。但是倘使仅从逻辑角度思索,谋款斩帅说也是可以说得通的,没有什么证据能证明这种推测不成立。

斩帅的性质

斩帅是不是合法的司法行为,是斩帅题目的一个争论点。

有论者以为,袁崇焕持有尚方宝剑,在辽东事务领域内的事项,袁崇焕有权低廉甜头行事。所以袁崇焕具有自行处决毛文龙的权益。这个论点有以下两个题目:

首先,从管辖权来看,袁崇焕对毛文龙能否有直接指挥权存疑。相比看不以为然。

毛文龙之军事行动,永远是经历东江塘报的形式直接向皇帝汇报。过往既为常例,袁崇焕履新辽东经略后,这一点也未尝转移。而袁崇焕所部,则没有越过袁崇焕直接上报军情的状况。有论者以为,别有用心。东江塘报有经历宁远转发的状况,所以也可以以为毛的军情不是直接报给中央而是由袁代奏的,据此推断毛文龙应属于袁的部下。此论不合道理处在于--倘使毛文龙为袁崇焕属下,那么袁崇焕收回的东江塘报就不应该用第一人称指代毛部(如"我部某月某日攻某城"),而应该是用第三人称(如"属下毛文龙部某月某日攻某城")。而东江塘报永远是用毛文龙自己的语气写成,由此可知,即使有塘报经宁远转递的状况,这个"转递"也仅仅是起到邮递员的作用,而不是情报的中直收受者。而指挥权相干与情报的换取渠道有着很强的相关相干,这一点并非某国在某时的原则,而是一种在军事行动中普遍生存的客观征象。既然毛文龙的军事行动不是向袁崇焕而是向中央直接汇报,那么其直接指挥权也应该在中央而不在袁崇焕。袁崇焕欲要毛部做何作为,应该先奏请兵部,然后经历兵部下令,而不是直接由其自己下令。这点从袁崇焕历次关于东江镇的举措均须要上报经过核准也可以得以证实。

其次,尚方剑从其作用的机理来讲,别有用心。自身并不会推广持有者的权益。

看待一个官员而言,事务只分两种--职权领域之内的事务和职权领域之外的事务。我们很容易理解,持有尚方剑的官员看待其职权领域之内的事务有最终裁断的权益。但是具有尚方剑能否会使得该官员对其职权领域之外的事务也有权益做最终裁断呢?可能会有人说倘使与该官员职司相关,那么也可以用尚方剑。但是谙习行政机构权益设置的读者都应该认识到,按这个说法现实上操作起来实在步履维艰。相关到什么水平算是相关?要牵扯的话,任何两件事情都可以牵扯上相干,是不是扯得上相干的都能用尚方剑?只消稍稍赐与持剑人越权的自在,就会在现实上极大的推广持剑人的权益领域。最为关键的是,这种领域的推广是没有确定规模的,是极难在过后客观的予以厘清的,将会带来难以预感的权益纷乱和组织外部纷争。尚方剑制度倘使设计成持剑人不但可以自在裁断其职权领域内的事务,也可以自在裁断职权领域外(哪怕仅限于相关的)的事务,那么可以估计,这个制度自身基础就不太可能获得经历,更难以遐想会在明朝执行这么久。

换言之,原来在任权领域之内的事务,倘使持有尚方剑,那么你目前可以做最终判决,原来在你职权领域之外的事情,即使你有了尚方剑,也已经在你职权领域之外。--这个应该是对尚方剑机能更为合理的解释。

所以,袁崇焕在持有尚方剑的前提下能否具有处决毛文龙的权益,关键在于袁崇焕能否有权益审理以毛文龙为原告的案件。

那么袁崇焕能否有合法的权利审讯和判决毛文龙呢?

从毛文龙的品级看,袁崇焕无权审理与毛文龙相关的案件。此时毛文龙的品级为左都督,挂将军印,赐尚方剑。左都督为正二品文官,按律,"凡京官、及在外五品以上官有犯、奏聞請旨、不許擅問。"袁崇焕无权"擅问"。

从毛文龙的职位来看,袁崇焕无权审理与毛文龙相关的案件。此时毛文龙职位为平辽总兵官。按律,"總兵鎮守官。受朝廷委任、以防姦禦侮。凡調度軍馬、區畫邊務、風憲官皆無得干預。其相見相待之禮、尤須謙敬。你知道便宜行事。如總兵鎮守官有犯違法重事。須用體覆明白、指陳實蹟、具奏請旨。不許专擅辱慢。其軍職有犯。具奏請旨、已有定例。風憲官巡歷去處、亦須以禮待之。並不得輕易淩辱。"

从"八议"看,袁崇焕无权审理与毛文龙相关的案件。毛文龙能否能"议功""议能""议勤",触及情事甚多,或许有所争议,暂且全部弃置岂论。但毛文龙属于"爵一品、及文武職事官三品以上、散官二品以上者",至多可以"议贵",则无可质疑。"凡八議者犯法、實封奏聞取旨、不許专擅勾問。若奉旨推問者、開具所犯、及應議之狀、先奏請議、議定奏聞、取自上裁……若奉旨推問者、才方推問、取責明白招伏。開具應得之罪。先奏請令五軍都督府、四輔、諫院、刑部、監察御史、斷事官集議。議定奏聞、至死者、唯雲准犯依律合死。不敢正言絞斬、取自上裁"。条例明白无误的指明,袁崇焕既无权审,更无权判。

须要特别强调的是,有无审讯的权利也并不随着职务的统属相干而发作转移。容易的类比一下,就髣?副市长归市长引导,并不代表市长有权审讯副市长一样。现实上明朝关于官员的审讯,缉捕,判决等各项职权的分划是格外理解的。所以即使毛文龙确切是袁崇焕的属员,只消按律相关司法职权不在袁崇焕之手,袁崇焕一样无权缉捕和审讯毛文龙(就如市长无权缉捕和审讯副市长一样)。

分析上述史料可知,袁崇焕自身是没有权益缉捕和审讯毛文龙的。既然袁崇焕基础就没有权利缉捕、审讯毛文龙,也就基础谈不上用尚方剑合法的对毛文龙予以判决和处刑了。

第二,操纵尚方剑必需以紧迫性为前提。尚方剑这个事物的生存,自身就是为了解决"在事态告急的状况下,难以取得中央私见"这一实在抵触的。皇上。所以很显然,尚方剑不是在任何事务上都可以随便操纵,操纵尚方剑必需有充足的证据证明有操纵尚方剑的迫切必要。这种必要性即事态告急,没有时间上奏请示。

那么在斩帅这件事情上有没有这种无可辩驳的紧迫性生存呢?

我们从袁崇焕自己的题本中看到,从他向钱龙锡证实杀害毛文龙的意图起,到间隔东江粮饷,到改朝鲜贡道,到他自述的登岛访察毛文龙恶迹,到他双岛杀毛文龙,中心有充足的时间和机缘去向中央咨询处罚私见,或许寻求中央的认可。所谓"没有上奏的时间","没无机缘咨询中央的私见"这些紧迫性身分都是不生存的。他对尚方剑的操纵现实上基础没有合理的法理基础,属于对尚方剑的滥用。这一点,在袁崇焕下狱之后,御史高捷的疏言中说的明白:"夫文龍當斬事関軍機崇煥入朝奏對何不預請密旨崇煥出海閱視何不飛馳蠟封而身處揆席恭預密勿之"。可见并非惟有缺少资料的我们出现这一题目。

即使抛开越权和滥用尚方剑的题目不谈。袁崇焕之杀毛文龙也不切合日常司法审讯的合法程序。

袁崇焕告示毛文龙十二大罪,当场并未有任何物证和物证的展示,也没有堂审应有的公文记实,也没有毛文龙署名的认罪书,所依附者,惟有袁崇焕所谓毛文龙"神颓魂夺,不复能言"的一面之词。而对毛文龙响应的这种形貌,仅为袁崇焕的客观解读,焉知毛文龙不是愤懑不能言?在此基础上实行的宣判显然不能被以为是合法的判决,基于这个非法判决而行的处刑,天然也不能视为执法行为,只能视为假借法律形式(即"矫制")的杀害。

斩帅题目应该如何定性?

袁崇焕之杀毛文龙,应该定性为谋杀。你看便宜行事。

所谓谋杀,即有预谋的非法杀害。袁崇焕之斩帅之预谋,是袁崇焕自己也在题本中毫不避讳的认可的。--"臣改贡道於宁远者欲藉此为间皆所以图文龙""臣左右已定文龙有死无生矣""凡此皆愚之也""惟有迅雷不及掩之法诛之那"。

袁崇焕斩帅之非法,上文已经说明--首先他无权审讯毛文龙;其次,所谓的审讯自身也是有罪推定不能成立的假借司法形式的违制行为;其三,宁远。他对尚方剑的操纵没有能够无懈可击的时机上的紧迫性,自身就是对尚方剑的滥用。

据此将袁崇焕之斩帅定性为谋杀。

斩帅事项的合法性辨析

从袁崇焕题本可以看到,袁崇焕固然以为斩帅不合法,但却显然同时以为斩帅是有若干合法性依据的。从袁崇焕对"合法性"的理解,我们可以窥见袁崇焕心田的一斑。

袁崇焕以为杀毛文龙是合法的,由他的题原先看,要紧是出于毛文龙不受其限制,影响了他的"平辽"政策。从篇幅上看,在袁崇焕题本中屡次提到这一点,篇幅远胜过其它各条。基本可以看成袁崇焕所主张的斩帅合法性的要紧源泉。

那么作为一个战场总指挥,与某方面军统属相干不理解,能否代表可以"自力施济"?

协折衷理解各部队之间的指挥权相干,显然并不属于指挥官自己的权限。这个权限只能是任命指挥官的上司所授予的。不但明朝的常例是如此,现实上古往今来的军事行动无不遵从这样的原则。未理解归入该主帅麾下的部队的归属题目显然是一个须要由中央来确认的题目。由于这些未归入主帅麾下的部队已经属于中央,主帅专擅篡夺这些部队的指挥权,现实上就是进犯了中央的权利领域,素质上即为叛乱行为。

或有论者以为,克己奉公。东江军至理名言的属于"辽事"的领域,天然袁崇焕有权自行处置。既然如此的至理名言,那么为什么不循一般的门路取得理解的正式受权,却要采取自己设计谋杀东江主帅的主张来解决指挥权题目?倘使毛文龙遵从原则理应归袁崇焕限制,那么经历中央对其不受限制的行为赐与堂堂正正的处罚是很罕见的处置,法理上既无题目,操作上也没有实在的难度。至多取得一封答允斩帅的密诏,出示密诏尔后斩之,堂堂正正而且没有基础的烦难。那么为什么袁崇焕连试图取得密诏的极力也完全没有做呢?

袁崇焕没有做出求取中央答允的极力,显然不是由于没有时间和机缘这样做(这一点前文已经接头过)。之所以如此,不外乎两种可能:

A)袁崇焕认定没有取得认可的可能,所以拔取了不上奏,省得上奏后被批驳,学会别有用心。反而进一步?失行动的基础。

B)袁崇焕以为没有上奏的必要,解决毛文龙不听指挥的题目,乃是他自己严肃军纪的分外事。

现实上命题B是不成立的。倘使袁崇焕认定这个是他的分外事,那么他"席藁待罪",所待何罪?他的想法倘使是后者,那么就不生存待罪的题目了。

而袁的题本中有证实A说法的无力证据。在题本一开篇袁崇焕就说:"毛文龙据海自恣,种种不法宣扬。参劾明知之而仰天长叹"。也就是说,袁崇焕知道毛文龙曾受参劾,而这些(在袁看来证据确凿的)罪名并未获得中央认可。由此我们可以更有左右的以为,袁崇焕应该是由于觉得参劾毛文龙恐怕不能转移现状,因而撒手了上奏的希冀。

题目在于,"参劾明知之而仰天长叹"否组成袁崇焕自行斩帅的合法性基础?

我们换个说法,某甲指控某乙谋杀,法庭经过审理判决某乙罪名不成立。能否代表自诩更为了解事实的某丙自己去处决某丙是合法的?事实如此昭然,实在不容旁人为某丙做过多的开脱。

我们可能更进一步的思索一下,即使过后有更多的证据证实某乙确切犯有谋杀的事实,能否代表某丙先前自行谋杀某乙就是合法的?

毛文龙能否应该受四处分,改贡道於宁远者欲藉此为间皆所以图文龙也赖皇上大纵。是应该由组织基于证据和组织状况来做出决策,还是应该由袁崇焕基于自己的小我占定和他自己所面临的大局来做出决策?这个题目无论是大明律还是朝廷都有理解的答案。依据小我的意志,违抗组织的决策--看待这样的行为,作为一个以忠诚自许的重要大臣,袁崇焕是没有立场去强调自己的合法性的。他在自己的题本中写道:"谨据实奏闻席藁待诛惟皇上斧钺之天下是非之",显然表示他自己也并不以为他所作的"自行同一事权"的极力具有足够的站得住脚的合法性。

除了袁崇焕以为毛文龙不受限制,他不得不采取行动以求保证"平辽"全局之外,袁崇焕以为毛文龙罪行昭著也是他谋杀毛文龙的合法性源泉。意即自杀毛文龙,实为仰天长叹之下的"为虎作伥"。这一点在袁的题本中篇幅不小,袁写道:"随地访察逢人质问而文龙之恶高积於山向所传说不及什一也"。

题目在于,通观袁崇焕题本全文,全无一点实在证据。以至连打算提供确凿证据以备朝廷查询对质的词句都没有。所述林林总总,不过是对罪行的形貌。这些罪行成立的逻辑基础,找遍全文也不过仅有袁崇焕自己的所谓"访察"。而他的"访察"既无交代实在的时间地点形式,也无任何实在的情节形貌,又未提供任何在场的、可提供证明担保的第三者。连能否真的有过这个"访察"行为都有极大疑问,更谈不到去检讨这个"访察"的客观性了。

即使是在现代,原告方自己的访察也是不能当作判决的充溢依据的。这一点并非只在明朝的中国已然,放眼四海列国,只消略微讲求逻辑、稍有"公正"概念的社会皆然。这种完全没有实在形式的、无法向在场的客观第三人查证的、小我性的"访察"作为司法依据现实上全无价值。作为旁观者的我们,只消不事前设定袁崇焕是具有完全信誉的特殊人,就应该苏醒的认识到,我不知道克己奉公。现实上袁崇焕没能开发任何有用的毛文龙有罪的证据链。所以所谓的"为虎作伥",看待客观的第三者而言,不过是袁崇焕自己所声言的一种化为乌有的东西。--首先毛文龙的罪名你就没有给出证据证实,仅靠一句"我亲耳听说是如此",你如何压服他人确信你是在"为虎作伥"?我们能认识到这一点,同为这一待罪折读者的明朝君臣也不可能全无知觉。现实上,袁崇焕宣称自己是"为虎作伥",却又拿不出什么实在的证据,用所谓的"访察"来搪塞。--与其说强调了自己的合法性,倒不如说欲盖弥彰的越发展示了他擅杀夺权的行为素质。

袁崇焕在题本中又提到,"九卿诸臣无不以此(毛文龙)为虑""辅臣钱龙锡为此一事低回过臣寓私商"。意即他不过代行了群臣久欲为之的既定政策。

题目是就算是他重点提及的大学士钱龙锡也矢口否定曾与袁崇焕合谋杀毛文龙。袁崇焕被下狱之后,御史翻出这段话头弹劾钱龙锡,钱龙锡自辩道:"崇煥云恢復當從東江做起文龍可用則用之不可用則處之亦不難語出崇煥口不過一時對荅之詞臣亦未常相應……乞皇上取崇煥原疏閱之此為崇煥語臣乎為臣語崇煥乎奈何以崇煥誇詡自負之詞而輒坐臣以朋謀之罪也"。钱龙锡词句明白的指称袁崇焕是药剂面打算处置毛文龙,自己不过是一般扣问,并未与谋。学会远者。作为先人而言,至多对袁崇焕所说的"群臣有处置毛文龙的共识"这一点要打个问号。--至多袁崇焕自己找的证人钱龙锡是不认可的。

即使我们认定钱龙锡是见风转舵翻脸不赖帐,信赖其时确有相当局限的大臣有处置毛文龙的共识,我们也可以客观的思索一下,这种没经过正式朝议定论的所谓"群臣共识"能否可以为袁崇焕的斩帅增添合法性和合法性?

袁崇焕在题本中又提到:"於是乎设文臣以监之……又严海禁以窘之……改贡道於宁远者欲藉此为间皆所以图文龙也赖皇上大纵神武逐一许臣。"不丢脸出袁崇焕的发言逻辑--我这种种措施都是针对毛文龙的,皇帝既然逐一核准,显然意味着皇帝是答允我处置毛文龙的。

题目是,袁崇焕自己所忖度的皇帝私见,能否可以视同皇帝的正式私见?这种自行忖度进去的私见能否可以为袁崇焕斩帅提供合法的依据?答案不言自明。

除此之外,袁崇焕在题本中又有如下报告:你知道克己奉公。

"臣宣谕"皇上崇高,合尧舜汤武为一君。臣子当勉旃沙场"。而文龙若怏怏不高兴。"

"近且有"牧马登州、取南京如反掌"等语"。

"绘(魏忠贤)冕旒像於岛中"

("绘冕旒像於岛中"这条须要稍作解释,所谓"冕旒像"乃是帝王的梳妆化妆。此处暗示毛文龙在心中爱惜魏忠贤为帝。)

不丢脸出,袁崇焕在上述是在用即难以证实、亦难以证伪的拐弯抹角手段去惹起皇帝对"毛文龙心胸怨望"、"毛文龙意图造反(攻取朝廷州郡)"、"毛文龙意图爱惜魏忠贤为帝"这些高度迟钝的命题的疑虑,试图酿成皇帝"宁可信其有"的心思形态,以求皇帝对自己的斩帅行为予以认可。

这一做法,间隔一个有原则、有诚信、有良知的人格形象,相去已不能以道里计。岂论其念头为何,这一手段之卑污已不堪言。

综上所述,袁崇焕为斩帅所列的种种合法性依据现实上无一成立。不但这些逻辑不能成立,现实上稍加辨识即可出现这些逻辑悖乱乖张之甚。为了求得皇帝的认可,袁崇焕以至不惮在题本中不择手段的构陷毛文龙。

对袁崇焕斩帅事项的评价

前文已经从各个不同的角度,说明了袁崇焕斩帅之不合法和不合法。这些事实和逻辑应该说是清楚而普通的,不但我们这些具有美满法理认识的现代人能容易的分别,该事项发作后的大量古人们也异样明了,以至事项其时的古人们也不乏心知肚明者,现实上就算是写了待罪折袁崇焕自己又何尝不知?

所不同者,有些论者以为,事情应该如何定性要看事情的结果是利大于弊还是弊大于利。这局限论者试图从各自不同的角度去解读斩帅事项酿成的成果,然后拿着利害做加减法以求斩帅事项是该定性为"千古硬汉手",还是该定性为"越权谋杀"。譬喻阎崇年师长,就曾掰起指头逐一罗列斩帅所带来的好处,然后扣除斩帅的弊端,末了得出结论:袁崇焕斩帅"一无错处"。

这种逻辑笔者容易评述如下:挨一拳打,但是打人两拳,藉此。算上去能否一无伤处?

功过是非能不能折算成银两称着算?

临时遵从这种量化计算法,那么这个功过计算的时间领域如何裁定?以事发当天为限,计算当天内的利害得失?还是两年为限?十年为限?二十年?一向算到这日为止够不够?

事实上,仅仅从逻辑上也可以知道,利害加减法是不可能成立的,由于除非你一向后推到时间的尽头,否则你永远无法下结论一件事的成果终归是利大于弊还是弊大于利。(哪怕暂时忽视量化程序题目、变量采集的科目题目和难以遐想的计算量题目)。

更何况历史题目的因果链条犬牙交叉,谁能占定哪些事情遭到到了斩帅的影响,哪些事情没有?难道直接的影响全都可以忽视?难道没有文字记实在案的影响就不生存?同一时刻发作的事项何止亿兆,而那一刻被载入史册加以记实的事项又能分摊到几个字?难道从恒河中拿出一粒沙放在天平上和一个鸡蛋比一比,就可以必然的宣称恒河的全部沙子必然没有一窝鸡蛋重?

利害加减法可以休矣!

然则我们以什么为程序品评历史人物和事项?

或有人说,我们应该以古人的见识看古人,才不至于对古人过于苛求,对比接近客观。或有人说,我们应该以古人的见识看古人,才不致脱离现实,克己奉公。埋首故纸堆。又有人说我们当以本民族的立场,又有人说我们当以中华民族的立场……

以笔者之见,我们可能从古今类似的局限着眼,由此可以逾越时间的局限;从各民族类似的局限着眼,由此可以逾越民族立场的局限;从敌我两边类似的局限着眼,由此可以逾越敌我立场的局限。我们越是去追随这些不同价值观的类似处,就越是能开脱实在的限制,越是能获得经得起时间变化,族群转移,立场变化考验的结论。而这结论也因而越能获得更大的认同,对我们也有更大的参考价值。

一句话,我们应该基于一种普遍的价值观来评价历史人物。

世界上能否生存被普遍认同的价值观或许说品德?当然有。谨列数条如下:

"淳厚是一种崇高的风格。"

"要遵守律法。"

"不可谋杀人。"

"定罪要有证据。"

"审讯要公正。"

"遵守(权益的)契约是一种基本的原则。"

"不可谴责诬害同僚。"

"己所不欲,勿施于人。"

……

要为硬汉下一个定义恐怕很难。但我以为硬汉最少要有基本的人格。

从人格而言,即以斩帅而论,袁崇焕已然当不得"硬汉"二字。

附录:

由于本文接头的中心即为袁崇焕的待罪题本,为免读者查阅资料的障碍,谨自《明实录附录之四崇祯长编》,中央研究院历史发言研究所校印本抄录如下

袁崇焕题本

钦命出镇行边督师、兵部尚书臣袁崇焕谨题为恭报岛帅逆行昭著,机不容失,低廉甜头正法,谨席藁待罪,仰听圣裁事。

钦命出镇行边督师兵部尚书、臣袁崇焕谨题为恭报:

岛帅逆形昭著,机不容失,低廉甜头正法。谨席藁待罪,仰听圣裁事。

臣匪材缪叨皇上重寄,矢志平夷,已有成画。如东江犄角,对比一下此为。兵法必藉。业经如告。而总兵毛文龙据海自恣,种种不法宣扬。参劾明知之而仰天长叹。臣昨年过都下时,九卿诸臣无不以此为虑,臣谓徐图之。辅臣钱龙锡为此一事低回过臣寓私商。臣曰:入其军斩其帅如古人作手,臣饶为也。臣自就任,即收拾关宁兵马,未暇及此。每章奏必及之,收其心冀其改也。至关宁之营制定,而此事可为矣。於是乎设文臣以监之。其不以道臣而以饷司者,令其将若兵有所利而无所疑也。又严海禁以窘之。文龙禁绝别人,以张继善横绝旅顺,不许一人入其军。臣改贡道於宁远者,欲藉此为间,皆所以图文龙。也赖皇上大纵神武,逐一许臣。自去年十二月,臣左右已定,文龙有死无生矣。

为文龙者,束身归命於朝廷,一听臣之限制,其能为今是昨非,则有生无死。无法文龙毒之所积,殒及阙躬。皇上岂不以生物为心无如彼之作法自毙,何葢宦官藩镇阴气所乘,文龙与魏忠贤相因而相藉者也。且自速其死,如驳臣之疏,信口炰烋,逼登索饷,使欲肆行侵占。道臣王廷试报至,而文龙差人亦随之俱至。臣大言於庭,曰:"文官不肯体恤文官,学会不以为然。稍有反面,便思相中,成何事体?既乏饷,何不详来?臣行将运来津粮,拨拾船饷之。"且手书相慰。粮米之外,犒其夷丁千金、猪羊、酒面。称之临发舟。仍为其请饷。凡此皆愚之也。文龙果堕彀中。是以,来宁相见。臣体皇上生生之意,此时仍未有必杀之心也。文龙馆於宁远。请臣还镇相会。臣即还。文龙不过脩谒见,故事一二语而别。傥不受限制,戮诸宁远,而其下不共闻,且恐有负故窟为梗者,於是决意东向,长远其地。尚望所见,不如所闻,开文龙以有生之路也。随地访察,逢人质问。而文龙之恶高积於山,向所传说,不及什一也。

五月二十九日抵双岛,而文龙至矣。臣诎体(屈身拜伏)待之。杯酒款之。文龙若不屑於臣者。臣宣谕"皇上崇高,合尧舜汤武为一君。臣子当勉旃沙场"。而文龙若怏怏不高兴,止谓熹宗皇帝恩遇之隆也。臣不觉失色,徐叩其方略。则谓"关宁兵马俱无用,止用东江二三千人,藏云隐雾,一把火遂了东夷"。臣愈讶之,与之言限制及更定营伍为道厅,你知道所以。以监临查覈(核)。彼悍然不乐,而咬恨阎鸣泰、武之望二人。其意在臣也。臣见其难制也,不可用也,也讽之曰:"久劳边寨,杭州西湖尽有乐地"。文龙应臣曰:"久有此心,但惟我知灭奴孔覈,灭了东夷,朝鲜文弱可袭而有也。"臣曰:"朝廷不勤远略,当有代君者。"文龙曰"此处谁代得?"次日,臣又召其左右人来婉谕之,而令其心腹者往复劝导文龙。于是断然愿编营伍、受限制,惟道厅必不可用,相比看不以为然。曰:"一用道厅,必激之为变,岛中人俱夷性,不可狎也"。臣以为,若定营伍,则有协有将,从此收其权亦不难,然求其必为营伍也,曰"营伍定,则年中必行鉴别,祖宗自有法度,不得假也。学会图文。"文龙于是悔其言之失,私对副将汪翥曰:"我姑以此了督师之意,其实营制难,我只包管完东事便了。"

臣于是悉其野心勃勃,终不可制。欲擒之还朝,待皇上处分,然一擒则其下必哄然,事将不测,惟有迅雷不及掩之法诛之那,则众无得为。文龙死,诸翼恶者,念便断矣。

遂于六月初五日,臣授计随行参将谢尚政等布置已定。于是往辞之,将带去银十万两,尽盘上岸,促之收银,仍宣告兵众曰:"米与银在是此後连接来,尔等不忧饷矣"。文龙果来谢臣。先设一帐房于山上坐待之。文龙至。臣与之坐,曰:"镇下各官何不俱来一见?"文龙亦召之俱来。

各官既集,臣始宣言于众曰:"各官兵海上劳苦,皇上深念,惟汝之镇主毛文龙不良,历年所为俱干国法。如兵戎重担,祖制非五府官不领兵,即专征于外,必请文臣为监。文龙夜郎自雄,独裁一方,事实上不以为然。九年以来,兵马钱粮不受经、抚管核,专恣孰甚,一当斩;人臣最莫大于说诳欺君。文龙自开镇来,一切奏报,有一事一语核实否?捕零夷、杀降夷、杀难民,全无征战,却报首功。刘兴祚忠顺奔来,止二十余人,而曰率数百众当阵捉降,欺诳疏甚,二当斩;人臣不宜犯无将之戒,文龙刚愎撒泼,无人臣礼。前後章疏,具在御前。近且有"牧马登州、取南京如反掌"等语。据登莱道申报,岂堪听闻?大臣不道,三当斩;文龙总兵来,每岁饷银数十万,无分毫给兵,每月止散米三斗五升,侵盗边海钱粮,四当斩;皮岛自开马市,私通外夷,想知道不以为然。五当斩;命姓赐氏,即朝廷不多行。文龙部下官兵,毛其姓者数千人,且以总兵而给副参游守之箚,不下千人。其走使(走卒仆役)舆台(操贱役者)俱参游名色,亵朝廷名器,树自己同党,犯上无等,六当斩;繇(自)宁远回,即侵占商人洪秀、方奉等,取其银九百两,没其货,改贡道於宁远者欲藉此为间皆所以图文龙也赖皇上大纵。夺其舡,仍禁其人,恬不为怪。积岁所为,劫赃无算,躬为盗贼,七当斩;收其部将之女为妾,凡官方妇女有姿色者,俱设法致之,或收不复出,或旋入旋出。身为不法,故官丁效尤,俱以虏掠财货、子女为常,好色诲淫,八当斩;草菅人命。文龙拘锢难民,不令一人渡海,日给之米一盌(碗),令往夷地掘参,遭夷屠杀无算。其畏死不肯往者,听其饿死。岛中白骨如山。草菅人命,九当斩;疏请内臣出镇,用其腹爪陈汝明、孟斌、周显谟等,辇金长安,拜魏忠贤为父,绘冕旒像於岛中。至今陈汝明等一伙仍盘踞京中。皇上登极之赏俱留费都门,是何起因?交结近侍,十当斩;奴酋打破铁山,杀辽人无算,文龙逃窜皮岛,且掩败为功,十一当斩;开镇八年,不能复辽东寸土,迟疑养寇,十二当斩。"

夫文龙一意孤行,嫚骂一世,臣历数其罪,神颓魂夺,不复能言,即前跪请死。臣於是朝西叩头,请旨拿下,召东江及臣随行各官前曰:"文龙罪行明否?"各官唯唯无说。又召集众兵问之,如前亦唯唯无说。惟其门下私人称其数年劳苦。臣厉色谕之曰:"文龙一匹夫耳。以外洋之故官至都督,相比看不以为然。满门封荫,尽足酬劳,何得藉朝廷之宠灵诈骗朝廷?无天无法。夫五年平奴所凭者,祖宗之法耳。法行自贵近始本日不斩文龙,何以惩後?皇上赐尚方正为此也。众唯唯不敢瞻仰。臣复朝西叩头,请旨曰:"臣今诛文龙以肃军政。镇将中再有如文龙者,亦以是法诛之。臣五年不能平奴,求皇上亦以诛文龙者诛臣。"即取尚方剑付旗牌官张国柄,斩文龙於帐前。文龙姓毛之丁与各夷丁汹汹於外,然臣严肃肃,且出其不测,遂不敢犯。若迟之,则文龙不可得而诛矣。臣诛文龙之意与当日情事如此。

但文龙大帅,非臣所得擅诛。低廉甜头专杀,臣不觉身蹈之。然苟利封疆,臣死不避,实万不得已也。谨据实奏闻,席藁待诛。惟皇上斧钺之,天下是非之。臣临奏可胜战惧惶悚之至。缘系云云,谨题请旨。

(责任编辑:admin)
相关内容:
便宜行事?忽必烈曾當著眾人的 便宜行事?请别让程序猿变成SEO 2014高三滚动练习(3 便宜行事 便宜行事 红酒代理加盟红酒加 2012拼音第二轮训练检!便宜行

版权所有:Copyright@ 2002-2017 www.jinyexingguang888.com

百度关键词:俄斯真钱赌网站|俄斯真钱赌网站|开基立业|克己奉公|苦海无边|

俄斯真钱赌网站:http://www.hsjdch.com  澳门合法赌场,澳门赌场为什么合法,百乐坊娱乐城网络赌场,博彩评级皇冠唯一现金网,网上真钱赌,澳门赌场为什么合法百家乐长庄的...